Wird SpaceX Super Rakete NASAs "Rocket to Nowhere" töten? (Op-Ed)

R.Do Boozer ist Astrophysiker, Mitglied der Raumentwicklungs-Lenkungsausschuss Gastgeber der Astro Maven Blog und Autor des Buches "Die Plünderung der NASA: ein Exposé" (lulu.com, 2013). Er hat diesen Artikel zu ProfoundSpace.org beigetragen Experten-Stimmen: Op-Ed & Insights

Die Raumfahrtfirma Space X plant eine Rakete, die so groß ist, dass sie die Apollo-Mondrakete klein erscheinen lässt, kündigte der CEO des Unternehmens, Elon Musk, am 3. Februar auf "CBS This Morning" an.

Die riesige Rakete würde schließlich Kolonisten zum Mars schicken, aber was würde SpaceX in der Zwischenzeit tun? Das Hauptaugenmerk des Unternehmens liegt derzeit darauf, NASA-Astronauten Zugang zu der Internationalen Raumstation (ISS) für amerikanische Fahrzeuge zu gewähren, was die Preise drastisch in die Erdumlaufbahn senkt, verglichen mit dem, was die Russen berechnen, sagte Musk. [SpaceX bricht den Boden auf der Startplattform für eine riesige private Rakete]

Ich würde hinzufügen, dass das Unternehmen auch seine Raketen und Raumfahrzeuge verwenden sollte, um den Weltraumzugang für freundliche Regierungen, Unternehmen und Einzelpersonen zu öffnen, die es sich sonst nicht leisten könnten. Dies würde der US-Wirtschaft erhebliche Impulse geben. Moschus erwähnte SpaceX bei einem bemannten Flug um den Mond, möglicherweise mit einer Landung. Nach diesen Ereignissen sagte er, SpaceX würde die riesige Rakete für Reisen zum Mars benutzen.

Das alles wirft die Frage auf: Wenn SpaceX diese gigantische Rakete auf eigene Faust bauen will, warum zwingt der US-Kongress die NASA, das weniger fähige Space Launch System (SLS) für viele Milliarden Dollar mehr zu entwickeln?

Zuvor hatte SpaceX erklärt, dass es eine Rakete entwickeln könnte, die 150 Tonnen Nutzlast oder 20 Tonnen mehr als die leistungsstärkste Version von SLS zu einem festen Preis von 2,5 Milliarden US-Dollar (eine Menge, die ungefähr 1,25 Jahre SLS entspricht) starten würde Finanzierung). Ebenfalls zu erwägen ist die von der United Launch Alliance (ULA) vorgeschlagene Trägerrakete, die derzeit jedoch nicht verfolgt wird - eine wirtschaftliche, große Trägerrakete, die 140 Tonnen bei 5,5 Milliarden US-Dollar Gesamtentwicklungskosten loben würde.

Wäre es nicht sinnvoller für die NASA, eine riesige Rakete von SpaceX oder ULA zu kaufen und viel mehr Möglichkeiten für weniger Geld zu bekommen? Wenn SLS jetzt gestrichen würde, könnte nicht ein kleiner Teil der resultierenden Einsparungen die Entwicklung der großen SpaceX- oder ULA-Trägerraketen beschleunigen - oder beides? In der Tat war dies genau das, was die NASA dem Kongress vorschlug, bevor SLS ihnen rechtlich aufgezwungen wurde.

Musks Aussagen implizieren auch, dass SpaceX ein fortgeschrittenes interplanetares Raumschiff entwickeln muss, das viel leistungsfähiger ist als das upsized Orion-Schiff aus den 1960er Jahren, für das die NASA bereits Milliarden ausgegeben hat und auf das weitere Milliarden ausgegeben werden sollen. Warum unterstützt die NASA SpaceX und andere bahnbrechende Luft- und Raumfahrtunternehmen nicht bei der Entwicklung eines sicheren Raumfahrzeugs, das besser ist als Orion, aber weniger teuer? Dieses Handwerk könnte über das wettbewerbsfähige "Festpreis- / Pay-Only-for-Success" -Format entwickelt werden, das erfolgreich in den NASA-Programmen Commercial Cargo und Commercial Crew verwendet wird.

SLS ist so teuer, dass es kein Geld mehr gibt, um die riesigen Nutzlasten zu entwickeln, die es tragen soll. So wird es oft als "The Rocket to Nowhere" bezeichnet. Wie in einem Bericht von Booz-Allen-Hamilton erwähnt, wird diese Rakete wahrscheinlich nur Ziele in den ersten 3 bis 5 Jahren erfolgreich erreichen. Danach wird der SLS nur sehr wenige (wenn überhaupt) exorbitant teure Flüge nach einem extravaganten Betrag, der bereits ausgegeben wurde, produzieren.

Wenn SLS und Orion verschrottet würden und ein Bruchteil ihrer Mittel für die SpaceX- oder ULA-Trägerraketen verwendet würde, könnte die NASA die daraus resultierenden Einsparungen nutzen, um die benötigten Technologien für die Weltraumforschung zu produzieren. Die Agentur kann diese Technologien derzeit nicht entwickeln, da die SLS / Orion-Kosten für diese anderen Projekte kein Geld übrig lassen. Zu diesen benötigten Technologien könnten Strahlenschutz, künstliche Schwerkraft, fortschrittliche Raumantriebssysteme und Tankstellen im Weltraum gehören, die jetzt alle auf dem Rückzug sind.

Außerdem könnten NASA-Astronauten mit den alternativen Trägerraketen viel mehr Weltraummissionen durchführen. Die viel kleineren Stückkosten und geringeren Betriebskosten dieser anderen Raketen würden diese häufigeren Missionen ermöglichen. Ambitioniertere Robotermissionen wären aus dem gleichen Grund machbar - alles im aktuellen Budget der NASA. Auch hier schlug die NASA genau diese Strategie vor, bevor der Kongress SLS in die Weltraumbehörde zwang.

Ende dieses Jahres wird SpaceX seine Falcon Heavy (FH) -Rakete starten. Dieses Schiff wird drei Viertel der Nutzlastkapazität der Low-End-Version von SLS haben (frühestens ab 2017). FH wird komplett ohne Geld von der NASA produziert worden sein, was auch bei dem zuvor besprochenen Super Rocket der Fall zu sein scheint.

FH ist mehr als stark genug, um ein bemanntes SpaceX Dragonrider-Raumschiff auf die Schleife um den Mond zu schicken, die Musk erwähnte. In der Tat wird FH die stärkste Rakete sein, die seit der Mondrakete Saturn V fliegt. Und der Hitzeschild von Dragonrider ist so ausgelegt, dass er den stark erhöhten Belastungen standhält, die beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre vom Mond oder aus interplanetaren Entfernungen auftreten. Zwei Falcon Heavies (einer zum Starten von Dragonrider und einem Service-Modul, der andere zum Starten eines Mondlanders) wären für eine bemannte Mondlandung völlig ausreichend. Diese beiden Szenarien sind nur Vermutungen meinerseits, da SpaceX noch nicht bekannt gegeben hat, wie sie diese beiden Missionen durchführen wollen. Aber angesichts der Fähigkeiten und relativ geringen Kosten der SpaceX-Projekte sind sie echte und verlockende Möglichkeiten.

Aber die Politik des Kongresses steht diesen Möglichkeiten derzeit im Weg. Bestimmte U.S.Senats- und Repräsentantenhaus-Politiker sammeln Stimmen aus Wahlkreisen in ausgewählten Teilen des Landes durch den kurzsichtigen Einsatz von NASA-Budget-Dollars. SLS und Orion sind Paradebeispiele für diese Tendenz. Leider haben die Mainstream-Medien diese Tatsache noch nicht gemeldet. Selbst Nachrichtensprecher im Network-Fernsehen (von denen einige behaupten, Weltraumfans zu sein) scheinen sich nicht bewusst zu sein, dass der amerikanische Steuerzahler abgeschmettert wird, was es ausländischen Konkurrenten wie China ermöglicht, den enormen technologischen Vorsprung der Vereinigten Staaten allmählich zu untergraben.

Trotz allem machen private Handelsunternehmen Innovationen, die die Kosten für die Raumfahrt drastisch senken. Angesichts dieser Realität scheint das endgültige Ende von SLS / Orion in nicht allzu ferner Zukunft unvermeidlich.

Es ist an der Zeit für die US-Bürger, darauf zu bestehen, dass das Budget der NASA dazu beiträgt, die langfristige Zukunft des gesamten Landes im Weltraum voranzutreiben, nicht nur kurzfristige Beschäftigung für bestimmte Gebiete des Landes. Durch schnelleres Vorrücken in den Weltraum wird das Land in Zukunft viel mehr amerikanische Arbeitsplätze schaffen als die NASA, die ihre Räder mit SLS und Orion dreht.

Das neueste Op-Ed des Autors war "Erlaubt der NASA, wieder großartige Dinge zu tun"Die Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten des Herausgebers wider. Diese Version des Artikels wurde ursprünglich auf ProfoundSpace.org veröffentlicht.