NASA Twins Studie überprüft langfristige Gesundheitseffekte der Raumfahrt

Das lange schwelende Argument über Plutos Planetoium ist gerade wieder aufgeflammt.

Mehr als 75 Jahre nach seiner Entdeckung von 1930 wurde Pluto als der neunte Planet unseres Sonnensystems betrachtet - ein entfernter und friger Sonderling, um sicher zu sein, aber dennoch ein Mitglied der unmittelbaren Familie der Erde. 2006 ordnete die Internationale Astronomische Union (IAU) Pluto als "Zwergplaneten" an, eine neu geschaffene Kategorie, von der die Organisation ausdrücklich betonte, dass sich Pluto von den acht "wahren" Planeten unterscheidet.

Ein wahrer Planet muss nach der neu entwickelten Definition der IAU drei Kriterien erfüllen: Er muss die Sonne und kein anderes Objekt umkreisen (also sind die Monde draußen); es muss groß genug sein, um durch seine eigene Schwerkraft in eine Kugel oder ein Sphäroid gerundet zu werden, aber nicht so groß, dass seine Innereien die Fusionsreaktionen beherbergen, die die Sterne antreiben; und es muss seine Umgebung von anderen umkreisenden Körpern "geräumt haben". [Fotos von Pluto und seinen Monden]

Pluto scheiterte an dieser letzten Hürde, weil seine Nachbarschaft - der Ring von eisigen Körpern jenseits von Neptun, der als Kuiper-Gürtel bekannt ist - noch lange nicht geräumt ist.

Viele Wissenschaftler und plutophile Mitglieder der Öffentlichkeit protestierten aus verschiedenen Gründen heftig gegen die Entscheidung der IAU. Zunächst haben einige Leute darauf hingewiesen, dass die neue Planetendefinition alles ausschließt, was nicht die Sonne umkreist - was bedeutet, dass die Hunderte von Milliarden von Exoplaneten in unserer Milchstraße gar keine Planeten sind, zumindest der IAU zufolge.

Und die "clear your beach" -Anforderung erschien vielen Forschern lächerlich, einschließlich Alan Stern, dem Hauptforscher der NASA-Mission New Horizons, die im Juli 2015 bekanntlich von Pluto geflogen wurde. Stern war ein lautstarker Befürworter von Plutos Planetoiden und hat argumentiert, dass Die Entscheidung der IAU beruhte zumindest teilweise auf einem sehr unwissenschaftlichen Wunsch, das planetare System des Sonnensystems auf einer "handhabbaren" Zahl zu halten.

Das bringt uns zum jüngsten Aufflammen. Der Stern- und Planetenforscher David Grinspoon hat gerade ein Buch über den Pluto-Vorbeiflug mit dem Titel "Jagd auf neue Horizonte: In der epischen ersten Mission zu Pluto" veröffentlicht (Picador, 2018). Am Montag (7. Mai) veröffentlichte die Washington Post ein "Perspectives" Stück, das die beiden Wissenschaftler mit dem Titel "Ja, Pluto ist ein Planet" schrieben.

In dem Stück haben Grinspoon und Stern auf die "hastig gezeichnete" und "fehlerhafte" Planetendefinition der IAU abgezielt und sich damit einen besonderen Zorn für die "clearing your neighbourhood" -Anforderung reserviert.

"Dieses Kriterium ist ungenau und lässt viele Grenzfälle übrig, aber was noch schlimmer ist, ist, dass sie eine Definition gewählt haben, die die tatsächlichen physikalischen Eigenschaften eines potenziellen Planeten abwertet und stattdessen" Planeten "im Hinblick auf die anderen Objekte definiert - in der Nähe umkreisen ", schrieben die Wissenschaftler. "Dies führt zu vielen bizarren und absurden Schlussfolgerungen. Zum Beispiel würde es bedeuten, dass die Erde für ihre ersten 500 Millionen Jahre Geschichte kein Planet war, weil sie bis zu diesem Zeitpunkt in einem Schwarm von Schutt umkreiste, und auch, wenn man die Erde eroberte heute und verschoben es woanders, sagen Sie auf den Asteroidengürtel, würde es aufhören, ein Planet zu sein. " [Destination Pluto: NASA-Mission New Horizons in Bildern]

Das Duo drängte stattdessen auf eine viel einfachere "geophysikalische Planetendefinition", die im vergangenen Frühjahr auf einer planetarischen Wissenschaftskonferenz in Texas vorgestellt wurde. Und diese Definition ist in der Tat einfach; eingekocht hält es Planeten für "runde Objekte im Raum, die kleiner sind als Sterne".

Unter dieser Definition gelten Pluto und andere Zwergplaneten wie Ceres und Eris als Planeten, ebenso große Monde wie Jupiters Europa, Ganymed, Io und Callisto und Saturns riesiger Satelliten Titan (sowie der eigene Mond der Erde). In der Tat würde die Planetenzahl des Sonnensystems leicht 100 übersteigen, wenn jeder zustimmen würde, die geophysikalische Definition zu verwenden.

Aber eine solche weitverbreitete Übereinstimmung darüber und über Plutos "offizielle" Klassifizierung zu bekommen, wird eine harte Hacke sein. Zum Beispiel argumentierte der Astrophysiker und Autor Ethan Siegel in einem Artikel für Forbes am Dienstag (8. Mai), dass der Umweltkontext eines kosmischen Objekts wichtig ist, um die Natur des Objekts zu verstehen.

"Die einfache Tatsache ist, dass Pluto falsch klassifiziert wurde, als es zum ersten Mal entdeckt wurde; es war nie auf der gleichen Grundlage wie die anderen acht Welten. Der Umzug 2006 durch die IAU war ein unvollständiger Versuch, diesen Fehler zu reparieren", schrieb Siegel.

Die geophysikalische Definition, fügte er hinzu, "ist ein Schritt in die entgegengesetzte Richtung: Es ist ein Schritt in Richtung eines größeren, verwirrenderen Fehlers, der eine Definition bedeutungslos für die Mehrheit der Menschen macht, die sie benutzen."

Pluto, der berühmteste Zwergplanet in unserem Sonnensystem, erlebte eine gut publizierte (und umstrittene) Neuklassifizierung, die den Titel als neunt und am weitesten entfernten Planeten von der Sonne nahm. Also, wie gut kennst du diese faszinierende Welt?

Und dann ist da noch der kernige Einfall des California Institute of Technology-Astronomen Mike Brown, dessen Entdeckung von Objekten des äußeren Sonnensystems dazu beigetragen hat, Plutos Platz im Sonnensystem neu zu überdenken.

"Also, hey, Pluto ist immer noch kein Planet. Eigentlich war es das nie. Wir haben es nur für 50 Jahre missverstanden. Jetzt wissen wir es besser. Nostalgie für Pluto ist wirklich kein sehr gutes Planetenargument, aber das ist im Grunde alles was es gibt. Nun, lasst uns mit der Realität fortfahren ", schrieb Brown über Twitter, wo sein Handle @plutokiller ist.

Brown schrieb auch ein Buch mit dem Titel "Wie ich Pluto tötete und warum es kam" (Spiegel & Grau, 2010), so dass seine Gefühle zu diesem Thema ziemlich bekannt sind.

Wird sich die geophysikalische Planetendefinition durchsetzen? Wird die IAU Pluto zusammen mit Ceres, Europa, Titan, dem Erdmond und vielen anderen Objekten wieder in den "wahren Planeten" zurückbringen? Wer weiß? Aber es scheint klar zu sein, dass die Leute noch lange über dieses Zeug streiten werden.