Die Reise der Weltraumforschung: Ex-Astronauten-Ansichten zur NASA

Es liest sich wie der jährliche Fortschrittsbericht aus meinem ersten Studienjahr. Ihm fehlt die Richtung, er ist nicht motiviert und er hat seine Zeit mit außerschulischen Aktivitäten gefüllt, was zu mangelnder Konzentration in den Vorlesungen geführt hat. Es sollte sich jedoch nicht wie ein Durchgang eines 18-Jährigen durch das erste Jahr der Freiheit lesen. Es sollte sich wie eine erfolgreiche, optimistische und inspirierende Vorhersage über die Zukunft der NASA im Weltraum lesen.

Worauf beziehe ich mich? Es stellt sich heraus, dass die Universität von Houston, an der Präsident John F. Kennedy sein historisches „Wir gehen zum MondDie Rede von 1962 hat einen Bericht in Auftrag gegeben, in dem empfohlen wird, dass die NASA ihre Suche nach einer Rückkehr zum Mond aufgeben und sich stärker auf Umwelt- und Energieprojekte konzentrieren sollte. Die Reaktionen mehrerer Astronauten aus der Zeit von Merkur, Apollo und Shuttle wurden nun veröffentlicht. Die Schlussfolgerungen im Bericht der Rice University mögen kontrovers gewesen sein, aber die Reaktionen der sechs Ex-Astronauten gingen weit darüber hinaus. Sie fassten die Besorgnis und Frustration zusammen, die sie für eine Raumfahrtagentur empfinden, für die sie einst ihr Leben riskiert hatten.

Letztendlich kommt es darauf an, wie wir die Bedeutung der Weltraumforschung interpretieren. Ist es eine unnötige Ausgabe oder gehört es zu wissenschaftlichen Bemühungen, bei denen die technologischen Ausgründungen wichtiger sind als wir denken?

Der auf der Houston Chronicle-Website (Chron.com) veröffentlichte Artikel spricht über die „überraschenden Reaktionen“ der sechs ehemaligen Astronauten, die über die Empfehlung des James A. Baker III-Instituts für öffentliche Ordnung der Rice University für die NASA befragt wurden. Ich würde jedoch argumentieren, dass vieles, was sie sagen, ist nicht im geringsten überraschend. Diese Männer und Frauen waren in der US-Raumfahrtbehörde während einiger der tiefgreifendsten und aufregendsten Zeiten in der Geschichte der Raumfahrt aktiv. Es ist kein Wunder, dass sie durch die aktuellen Probleme der Raumfahrt, die die NASA belagern, ein wenig verschärft werden. Der Vorschlag, dass die NASA den Mond für mehr terrestrische Aktivitäten aufgeben sollte, ist eine schwer zu schluckende Pille, insbesondere für diese Pioniere der Raumfahrt.

Es ist allgemein anerkannt, dass die NASA unterfinanziert ist, schlecht verwaltet wird und ihre Versprechen nicht einhält. Viele würden argumentieren, dass dies ein Symptom für eine alte umständliche Regierungsabteilung ist, die sich verirrt hat. Dies könnte auf institutionelle Mängel, mangelnde Investitionen oder Sehverlust zurückzuführen sein, aber die Situation für die NASA verschlechtert sich. Unabhängig davon stimmt etwas nicht, und jetzt stehen wir vor einer fünfjährigen Lücke in der bemannten US-Raumfahrt, die die NASA zwingt, russische Sojus-Flüge zu kaufen. Der Shuttle-Ersatz, das Constellation-Programm, wurde sogar von vielen abgeschrieben, bevor der erste Teststart durchgeführt wurde.

Was denken diese Astronauten im Ruhestand aus ihrer einzigartigen Perspektive über die Situation? Es stellt sich heraus, dass einige dem Bericht zustimmen, andere stark dagegen sind, während alle Sorge um die Zukunft der NASA.

Walt Cunningham flog 1968 an Bord von Apollo 7. Es war die erste bemannte Mission im Apollo-Programm. Mit 76 Jahren sieht Cunningham keine Dringlichkeit darin, zum Mond zurückzukehren, aber er glaubt auch, dass die Bedenken hinsichtlich der globalen Erwärmung "ein großer Betrug" sind. Seine Gefühle bezüglich der globalen Erwärmung mögen fehl am Platz sein, aber er ist sich des Finanzierungsproblems der NASA sehr bewusst und befürchtet, dass die Agentur "weiter bergab rutschen" wird, wenn nichts unternommen wird.

Die viermalige Shuttle-Astronautin Kathryn Thornton stimmt zu, dass die Agentur unterfinanziert und überfordert ist und Zweifel an der Empfehlung des Instituts hat, dass die NASA ihre Aufmerksamkeit vier Jahre lang auf Umweltfragen richten sollte. „Es fällt mir schwer zu glauben, dass wir in vier Jahren mit den Energie- und Umweltproblemen fertig sind. Wenn Sie über eine Neuausrichtung sprechen, sprechen Sie wahrscheinlich über eine dauerhafte Neuausrichtung", Fügte Thornton hinzu.

Gene Cernan, Kommandeur der Apollo 17-Mission von 1972, glaubt, dass die Erforschung des Weltraums unerlässlich ist, um die Jugend zu inspirieren und das Bildungssystem zu stärken. Er ist schockiert über die Empfehlung des Instituts, die Weltraumforschung zurückzuziehen. Der 74-Jährige war der letzte Mensch, der auf dem Mond wandelte, und er glaubt, dass sich die NASA nicht auf Möglichkeiten konzentrieren sollte, den Planeten zu retten. Andere Behörden und Unternehmen können dies tun.

Es ist einfach umwerfend, was sie einer Organisation wie der NASA antun würden, die entworfen und gebaut wurde, um das Unbekannte zu erforschen. ” – Gene Cernan

John Glenn, der erste US-Astronaut, der die Erde umkreist, und ehemaliger Senator, ist entsetzt über den Vorschlag, Projekte wie die Internationale Raumstation aufzugeben. Obwohl Glenn, jetzt 87, vielen der im Bericht dargelegten Punkte zustimmt, sagte er: „Wir haben eine Investition von 115 Milliarden US-Dollar in das einzigartigste Labor, das jemals zusammengestellt wurde, und wir schränken die Fähigkeit ein, Forschung zu betreiben, die für alle hier auf der Erde einen enormen Wert haben kann. Das ist Torheit.”

Sally Ride, 57, eine Physikerin und die erste Amerikanerin, die in den Weltraum fliegt, ist der Ansicht, dass die riskante Option, die Lebensdauer des Shuttles zu verlängern, in Betracht gezogen werden sollte, um den bemannten Zugang der USA zur Raumstation fortzusetzen. Das größere Risiko, aus dem Außenposten herausgefroren zu werden, ist einfach keine Option. Sie befürwortet jedoch den Vorschlag des Berichts, dass sich die NASA auch darauf konzentrieren sollte, Lösungen für den Klimawandel zu finden. „Wir werden eine Weile brauchen, um uns auszuheben," Sie sagte. „Die langfristige Herausforderung besteht jedoch darin, die Zwangslage zu lösen, in die wir uns mit Energie und Umwelt gestellt haben.”

Franklin Chang Diaz, der den Weltrekord für die meisten Raumflüge teilt (sieben), glaubt, dass die NASA ein sehr schlechtes Geschäft gemacht hat. Er stimmt vielen Empfehlungen des Berichts zu, nicht weil die Weltraumbehörde der Weltraumforschung den Rücken kehren sollte, sondern weil die Agentur in eine unmögliche Situation gebracht wurde.

Die NASA hat sich nicht mehr am Rande von Hightech und Innovation befunden", Sagte Chang Diaz. „Dies ist eine schwierige Situation, in der sich die NASA befunden hat, weil sie eine Mission durchführen musste, um die Menschen bis zu einem bestimmten Zeitpunkt (2020) und innerhalb eines Budgets (17,3 Milliarden US-Dollar für 2008) zum Mond zurückzubringen. Es ist nicht möglich.”

Abschließend

Diese Diskussion erinnert mich an eine kürzlich geführte Debatte nicht über die Erforschung des Weltraums, sondern über ein weiteres wissenschaftliches und technisches Unterfangen hier auf der Erde. Der Large Hadron Collider (LHC) hat seine Kritiker, die argumentieren werden, dass dieses 5-Milliarden-Dollar-Kit die Mühe nicht wert ist, wo das Geld, das für die Beschleunigung von Partikeln ausgegeben wird, besser für die Suche nach Lösungen für den Klimawandel oder ein Heilmittel gegen Krebs ausgegeben werden könnte.

In einer britischen Fernsehdebatte über BBC Newsnight im September 2008 zwischen Sir David King (ehemaliger wissenschaftlicher Berater der britischen Regierung) und dem Teilchenphysiker Professor Brian Cox stellte King die Bedeutung der Wissenschaft hinter dem LHC in Frage. Aufgrund seiner begrenzten Argumentation war der LHC eher eine "nabelsuchende", "neugierige" Forschung, die wenig Einfluss auf den Fortschritt der Menschheit hatte. Nach Ansicht von King würde das Geld besser dafür ausgegeben, Lösungen für bekannte Probleme wie den Klimawandel zu finden. Es ist ein Glück, dass Brian Cox da war, um die Rekorde zu verbessern.

Prof. Cox erklärte, dass die Wissenschaft hinter dem LHC „Teil einer Reise“ ist, auf der die technologischen Ausgründungen und das Wissen, das aus einem solch komplexen Experiment gewonnen wurde, nicht vorhergesagt werden können, bevor wissenschaftliche Anstrengungen unternommen werden. In der Tat werden fortschrittliche medizinische Technologien als Ergebnis der LHC-Forschung entwickelt. Das Internet könnte durch neue Techniken revolutioniert werden, die aus der Arbeit am LHC abgeleitet werden. Sogar das Kühlsystem für die LHC-Beschleuniger-Elektromagnete kann für den Einsatz in Fusionsreaktoren angepasst werden.

Der Punkt ist, dass wir möglicherweise nie vollständig verstehen, welche Technologien, Wissenschaften oder Kenntnisse wir aus großen Experimenten wie dem LHC gewinnen können, und wir wissen sicherlich nicht, welche Ausgründungen wir aus der kontinuierlichen Weiterentwicklung der Raumfahrttechnologie ableiten können. Die Erforschung des Weltraums kann nur unser Wissen und unser wissenschaftliches Verständnis verbessern.

Wenn die NASA anfängt, ihre Bemühungen im Weltraum zurückzuziehen und eine introvertiertere Sichtweise der Suche nach spezifischen Lösungen für bestimmte Probleme zu vertreten (z. B. eine Lösung für den Klimawandel zu Lasten der Weltraumforschung, wie im Bericht der Rice University vorgeschlagen), werden wir dies möglicherweise nie tun Schöpfen Sie unser Potenzial als Rasse voll aus, und viele der Probleme hier auf der Erde werden niemals gelöst werden …

Quellen: Chron.com, Astroengine.com

Rate article
Schreibe einen Kommentar