Mai der 4. sei mit dir: Eine Prämie von 'Star Wars' Geschenke und Goodies

Vor der morgigen Präsidentschaftswahl mögen sich einige Wähler fragen, was jeder Kandidat für das amerikanische Weltraumprogramm tun wird. Also hat ProfoundSpace.org mit Raumfahrt-Experten gesprochen, um zu sehen, was sie zu sagen hatten.

Der Präsident der Vereinigten Staaten hat wesentlichen Einfluss auf die Führung, den Haushalt und die Programmausrichtung der NASA. Der Präsident nominiert den NASA-Administrator und stellvertretenden Administrator (die beiden obersten Führungspositionen in der Agentur). Darüber hinaus können die Budgetvorschlage des Präsidenten die NASA stark beeinflussen, wie zum Beispiel, als Präsident Obamas Budget 2011 das milliardenschwere Konstellationsprogramm der NASA, das die Menschen auf den Mond zurückgeworfen hätte, effektiv beendet hätte.

Aber es ist fast unmöglich zu wissen, in welche Richtung sich jeder Kandidat für das amerikanische Raumfahrtprogramm entscheiden könnte, bevor der Führer ins Amt kommt, sagten zwei Weltraumpolitikexperten, die mit ProfoundSpace.org sprachen. Auf der Wahlkampagne ist Platz kein Thema, das viele Wähler beeinflussen wird, so dass die Kandidaten ziemlich vage darüber bleiben, welche Haltung sie bei bestimmten Politiken, Programmen und Positionsterminen einnehmen werden. [50 Jahre Visionen des Präsidenten zur Weltraumforschung]

"Kein Präsidentschaftskandidat hat jemals einen Staat aufgrund seiner Position im Weltraumprogramm gewonnen", sagte John Logsdon, emeritierter Professor für Politikwissenschaften und internationale Angelegenheiten an der Elliott School of International Affairs der Washingtoner Universität in Washington, DC " Es ist wirklich kein Wahlrecht, wenn es darum geht, Entscheidungen zu treffen. "

Er fügte hinzu, dass der Weltraum zwar kein entscheidendes Thema sei, "aber jeder Kandidat muss in der einen oder anderen Form eine Kampagne zum Thema Weltraum formulieren." Logsdon gründete 1987 das Institut für Weltraumpolitik der Elliott School und schrieb zwei Bücher über die Präsidentschaftsverwaltung und das Weltraumprogramm.

Insgesamt sagte Logsdon, dass keiner der Präsidentschaftskandidaten für die beiden großen politischen Parteien in diesem Jahr viel über die Weltraumpolitik gesagt hat. In diesem Zusammenhang sagte Logsdon, er habe in der jüngsten Vergangenheit keine größeren Unterschiede zwischen dem diesjährigen Wettbewerb und den Präsidentschaftskampagnen gesehen.

Die Planetary Society, eine gemeinnützige Organisation, die sich der Weltraumerziehung, der Interessenvertretung und der Öffentlichkeitsarbeit verschrieben hat, sammelt Erklärungen von Hillary Clinton und Donald Trump (oder ihren Kampagnenvertretern), die sich auf die NASA und die Weltraumpolitik beziehen. Diese Aussagen können auf der Website der Planetary Society eingesehen werden.

Sowohl die Clinton- als auch die Trump-Kampagne reagierten auf eine Reihe von Fragen, die von SpaceNews gestellt wurden, einer Raumfahrt-Fachzeitschrift, die hier auf ProfoundSpace.org syndiziert wird. Außerdem hatten die Mitglieder der Trump-Kampagne am 19. Oktober in SpaceNews und am 24. Oktober einen weiteren Artikel veröffentlicht. Ein Ersatz für die Clinton-Kampagne wurde am 25. Oktober in SpaceNews veröffentlicht Artikel scheinen die umfassendsten Beschreibungen der Raumfahrtpolitik jedes Kandidaten zu sein.

Wie unterscheiden sich die Kandidaten?

Logsdon sagte, er habe nichts von einem der Kandidaten oder ihren Kampagnen in Bezug auf Raum gehört, der besonders kühn oder bemerkenswert ist. Er sagte auch, dass in der Raumfahrtpolitik "ich sehe keinen großen Unterschied zwischen den beiden [Kandidaten]."

Es gibt zwei subtile Punkte, an denen sich Clinton und Trump zu unterscheiden scheinen: Der erste ist, dass die Trump-Kampagne gesagt hat, dass die NASA wenig oder keine Anstrengungen unternehmen sollte, um die Erde aus dem Weltraum zu untersuchen.

"Die NASA sollte sich in erster Linie auf Weltraumaktivitäten konzentrieren, anstatt auf erdzentrierte Arbeit, die besser von anderen Agenturen gehandhabt wird", schrieben Robert S. Walker und Peter Navarro, beide leitende Berater der Trump-Kampagne, in dem erschienenen Artikel in SpaceNews am 19. Oktober.

"[Geowissenschaften] ist der eine Bereich der NASA, der in den letzten Jahren stark politisiert wurde, vor allem weil die Geowissenschaften mit dem Klimawandel zu tun haben", sagte Casey Dreier, Direktor für Weltraumpolitik bei der Planetary Society. Als gemeinnützige Organisation muss die Gesellschaft unparteiisch bleiben, darf aber eine bestimmte Politik verfolgen, einschließlich Rechnungen und Budgets, die sich auf den Weltraum auswirken, sowie bestimmte Missionen innerhalb der NASA.

Logsdon sagte auch, dass republikanische Parteichefs im Kongress darauf gedrängt haben, "die NASA aus dem Erdbeobachtungsgeschäft herauszuholen", weil "es mit ihrer Skepsis bezüglich der Gültigkeit des Klimawandels zusammenhängt". Letztes Jahr verteidigte der NASA-Administrator Charles Bolden die Aktivitäten der NASA zur Erdbeobachtung an Mitglieder des Unterkomitees des Senats für Handel, von denen einige bezweifelten, ob diese Aktivitäten mit der "Kernmission" der NASA im Einklang stünden.

In dem am 25. Oktober in SpaceNews veröffentlichten Artikel schrieb Jim Kohlenberger, der ehemalige Stabschef des Weißen Hauses für Wissenschaft und Technologiepolitik von Präsident Obama: "Während unser Planet wärmt, schmilzt Eis und verändert den Ozean Chemie und beeinflussen das Leben jeder Person, NASA und NOAA [National Oceanic und Atmospheric Administration] niedrige Erde Umlaufbahn und Erdbeobachtung Programme sind von unschätzbarem Wert für unser Verständnis davon, was diese Veränderungen für alles von der Sicherheit der Küstengemeinden zu globalen Wetter bedeuten Muster."

Dreier sagte, er denke, es sei wahrscheinlich, dass Clinton "die Priorität der Obama-Administration für die Wissenschaft bei der NASA fortsetzt und die Finanzierung auf 1,8 bis 2 Milliarden Dollar pro Jahr belässt."

Logsdon sagte, Entscheidungen über die Rolle der NASA in der Geowissenschaft seien eines der Hauptprobleme, mit denen der nächste Präsident konfrontiert sein werde.

Ein weiterer Unterschied zwischen den beiden Kampagnen ist die ausdrückliche Erwähnung eines Rates, der den Präsidenten zu Weltraumfragen berät. In der Erwähnung von Walker und Navarro vom Okt.19, sie sagten spezifisch, "Eine Trump-Regierung würde den Mangel an richtiger Koordination beenden, indem sie einen nationalen Raumpolitikrat wiedereinführt, der vom Vizepräsidenten angeführt wird."

Kohlenbergers Kommentar zu Clinton erwähnte einen solchen Rat nicht ausdrücklich, aber er sagte, um die Probleme effektiver und schneller zu lösen, wird [Clinton] die Exekutivkoordination der föderalen Agenturrauminitiativen erhöhen.

Logsdon sagte, er denke, der Satz "Koordination erhöhen" sei "eine Art, dasselbe zu sagen, ohne sich dem Weltraum-Rat-Mechanismus zu verpflichten".

Die Ankündigung von Plänen, einen Weltraumrat zu bilden, könnte für die Kandidaten ein Weg sein, zu zeigen, dass der Weltraum für ihre Verwaltung wichtig sein wird, sagte Dreier.

"Aber der Vorbehalt ist, dass es dem Präsidenten völlig überlassen ist, wie sehr er oder sie auf den Rat hört", sagte Dreier. Einen Weltraumrat zu ernennen ist "keine schlechte Sache, aber es ist auch kein Slam Dunk. Es ist ein ermutigendes Zeichen, dass [Raum] ernst genommen wird, aber es ist keine Voraussetzung."

Mit welchen Fragen wird sich der nächste Präsident befassen?

Logsdon und Dreier waren sich einig, dass der nächste Präsident eine wichtige Entscheidung bezüglich des aktuellen Plans der NASA treffen muss, um Menschen zum Mars zu schicken. Die NASA arbeitet daran, die Weltraumrakete Space Space Launch System (SLS) und die Raumkapsel Orion zu bauen, die Menschen zu Zielen im Weltraum transportieren können. (Für diese Missionen wird jedoch zusätzliche Hardware benötigt, einschließlich eines Langstrecken-Raumfahrzeugs und eines Mars-Landesystems.) In der Zwischenzeit hat die NASA Boeing und SpaceX damit beauftragt, Raumfahrzeuge zu bauen, die Menschen zur Internationalen Raumstation und niedrig fliegen können -Earth-Orbit-Ziele.

Aber die ersten kommerziellen Crew-Missionen werden frühestens 2017 starten, und die ersten bemannten Flüge der Orion-Raumkapsel werden erst in den frühen 2020er Jahren erwartet. Dierer sagte, dies sei kein unvorhergesehener Übergang: Die USA hatte auch einen Zeitraum zwischen dem Ende des Apollo-Programms und dem Beginn des Space-Shuttle-Programms, als das Land kein eigenes System hatte, um Menschen in den Weltraum zu fliegen.

"Der nächste Präsident erbt ein Raumfahrtprogramm, das diesen aufstrebenden Ehrgeiz hat, zum Mars zu gehen, aber noch keine Hardware, die tatsächlich fliegt", sagte Dreier. "Es gibt also eine Menge Möglichkeiten für die nächste Regierung, zu sagen:" Sollten wir diese [Programme] fortsetzen? Was wird die Richtung sein? Wollen wir uns verpflichten, diese Programme so zu unterstützen wie sie sind? Ändern wir sie? Brechen wir sie ab? ? "... Also ist es ein großes Fragezeichen."

Darüber hinaus debattieren Experten der NASA und der menschlichen Raumfahrtgemeinschaft über die Verdienste, eine dauerhafte menschliche Präsenz auf dem Mond zu etablieren, bevor sie Menschen auf den Roten Planeten schicken. Die NASA habe nicht das Budget, um beides zu tun, sagte Dreier, also würde eine Entscheidung, sich auf den Mond zu konzentrieren, ein Ende des NASA-Plans bedeuten, Menschen in der ersten Hälfte der 2030er Jahre zum Mars zu schicken.

Der nächste Präsident könnte auch entscheiden müssen, ob die Vereinigten Staaten die Internationale Raumstation auch nach 2024 weiter betreiben werden, sagte Logsdon. Experten der Weltraumindustrie haben mögliche Optionen diskutiert, um kommerzielle Partner dazu zu bringen, einen Teil der Kosten für den Betrieb und die Wartung der Station zu übernehmen. Eine andere Alternative besteht darin, die Station in Rente zu bringen (sie wird irgendwann aus ihrer sicheren Betriebslebensdauer auslaufen) und Aktivitäten auf der Erdbahn in privaten Raumstationen durchführen lassen.

Ein weiterer wichtiger Meilenstein der NASA während der nächsten Regierungszeit ist der Start und Einsatz des James Webb Space Telescope (Start ist für 2018 geplant), das von Budgetüberschreitungen geplagt wurde. Während einer Pressekonferenz über den aktuellen Status von Webb ging Bolden auf eine Frage ein, wie das Programm durch den Eintritt einer neuen Regierung beeinflusst werden könnte.

"Wir sind dabei, einen Zeitraum zu durchlaufen, den wir den Übergang nennen", sagte Bolden. "Wir haben getan, was ich immer über die NASA gesagt habe: Wir haben den Leuten gesagt, was wir tun werden, wir haben uns verpflichtet, einen Zeitplan und eine Zeit einzuhalten, und wir sind seit ungefähr sechs Jahren dabei. Also denke ich die Geschichte Ich muss sagen, dass die Leistung, die wir haben, uns zugute kommen sollte. Aber ich denke, jeder wäre verrückt, Ihnen zu sagen, dass irgendetwas über einen Übergang hinweg überleben kann. Aber ich fühle mich wohl [über Webb]. wie ich über das meiste von dem bin, was die NASA heute macht. "

Wann werden wir wissen, wie die nächste Regierung die Weltraumpolitik handhaben wird?

Selbst nachdem die Amerikaner herausgefunden haben, wer ihr nächster Präsident sein wird, könnte es noch einige Zeit dauern, bis diese Person ihre oder ihre Pläne für den Weltraum enthüllt, sagte Dreier. Da der Weltraum im Allgemeinen nicht als oberste Priorität des Präsidenten angesehen wird, kann die Betonung, die jede Verwaltung auf diesem Gebiet hat, weitgehend von der persönlichen Leidenschaft des Präsidenten abhängen. Aber selbst der Enthusiasmus eines Präsidenten könnte gegen die Sorgen um das Budget sprechen. Dreier gab das Beispiel von George H.W. Bush, der sich leidenschaftlich dafür einsetzte, menschliche Missionen zum Mond und Mars zu initiieren. Das Projekt wurde als viel zu teuer angesehen und nie vorangebracht.

"Historisch gesehen haben wir gesehen, dass es eher dem Interesse des Präsidenten oder dem Interesse der wichtigsten Mitglieder des Kongresses entspricht, die [Weltraum-] Politik wirklich voranzutreiben", sagte Dreier. "Und das ist im Voraus schwer vorherzusagen."